关于这个事，我想很早以前就有争议，很早的时候就想把大家叫来一起研讨下，一直没机会，MAD   74 又因为此事发生了矛盾，劲点个人力来和大家一起研讨下把。首先说在每场比赛中都有身体对抗，身体对抗的本质就是撞人，但是目前的情况是加速撞人和减速卡位大家都认为是正常的，加速撞人这个是没的说了，那么就说减速卡位把，只要车的速度不为零时都可以称为减速撞人把，这个我想大多数人都是赞同的，可现在的问题是停车挡人，那么怎么才算停车呢，是不是当车的速度为零时，可这样一来，车的速度为零，完全可以饶过他啊，没必要知道他停在那里你还要往他身上撞把，当你准备饶过他而他的车又开始有了速度的时候，这个时候就不能叫停车挡人了，算是卡位把，只是说他的这种卡位跟2人的车速很快的时候的卡位不一样而已，现在大家的疑惑是这种卡位算不算犯规而已，那么就请各位来发表下意见，最好是做个回复，我好统计，最好是把这个事弄清楚，不然后面的比赛还可能出现这种事，那到时候是不是又有分歧呢？大家都发表下意见把！！！！！

杀个花花~~哇哈哈

当然不算合法的拉!!!这不废话哟

我的立场是 不算犯规  这样的举动也无非是想赢比赛，一种战术把

关于停车挡人的个人看法
      关于这个问题，我很早以前就提出过。但是得到的答案都不一样。因此我比赛的时候特别小心，提高警惕。不是每个队都会这样出现停车挡人问题。因此得了解什么队的什么人会出现这样的行为，这就需要大家平时的经验啦。我说下我对停车挡人的看法。
      首先，挡人是属于掩护的一种。我比赛的时候一直都在掩护队友的。我挡人一般都队友加速前进，我就抓地，然后等后面的对方队员加速超车我的时候，用车身挡住对方。这是很平常的挡人。有时自己的队员在前面带跑出现小失误，你们的距离又很近，就得减速调整好车身，利用这机会卡住对方，高速的那S弯会经常出现的。
      上面所说的是一般情况的挡人。也有些特殊的但是我个人觉得合理的挡人。
      一是在激烈的碰撞过程，你给撞反了，然后在调整的过程挡人。这情况一般发生比较少，同时这难度也很大，别人都以为你是故意的。这个所谓的故意并不是停在那等人过来挡，而是你在调整过程的看到后面有对方队员，顺势调整车的过程挡在对方前进的路线。就形成了冲撞。当然在调整过程并不能停在那或者故意减速度调整。
      二是典型战术挡人。就是队员根据排名而做出的自我牺牲，故意自己失误引起大车祸，从而希望能反败为胜。一般是带跑的队员看到2.3.4都是对方的队员，故意牺牲自我的战术挡人。高速的下坡直角弯出现这事的概率就很高啦。这个相信大家都认同也觉得合理的挡人。
      下面说下个人觉得的不合理挡人。也算犯规吧。
      一是静态挡人。这所谓的静态除了包括速度为0的时候还有速度低于50+的时候。一般减速挡人也不可能把速度减到50，这就太夸张了。有些人喜欢把车停在弯角那，对方漂移过弯因为要追求贴弯导致给挡住了。别挡的人一般会出现严重车祸。同时这也影响被挡者的情绪。导致接下来的比赛失去平常心对待，往往跑不出自己的水平。
      二是反向挡人。这反向挡人和我上面说的那有本质的区别。这里的反向挡人往往还会出现加速的情况。而且反向直线加速的时间还比较长的。这就是很不合理的情况。一般给反向了都会减速调整车身，要是在加速情况给撞反了，大家都第一反应应该是马上松开加速，或者直接按R，让系统自动调整车。也有些队员会通过大票来把车身拉正。因此出现反向直线加速，而且速度比较长的，那就不合理啦。
      或许还有其他挡人，我就不太清楚啦。这就是我在比赛得到的关于挡人的看法。纯属个人看法，如有觉得说得不好，请见谅。

[ 本帖最后由 Rebron宽宽灬 于 2008-7-6 02:14 编辑 ]

宽宽说的不错
如果是个人赛的话，不去完成比赛故意掉头挡人的话   这个是可以直接取消其参赛资格的，但是组队，只要能取得比赛的胜利，任何的阻挡现象应该都是可以理解的

其实这个问题能够确定下来最好。毕竟目前对于这个停车挡人行为是否犯规还没确定。
目前有点人认为是合理的，有点人认为是犯规的，两者的观点不一样，所以才导致矛盾。要是现在全初级的能够统一确定，这样事情就好办了。
所谓无规矩不成方圆嘛。我们目前的比赛方式是127，这就是大家都同意，都认可的。所以说只要大部分车队都认可这行为是合理的，那以后就不会出现因为这行为而引起的纠纷。要是大家都觉得是犯规，那确定了，以后出现这行为的都算犯规。

不管最后确定是否犯规，只要通过大部分人认可，然后公告给全初级车队的队员知道规定。那以后就可以避免因为这行为引起的纠纷。希望大家积极参与讨论，这对初级以后的发展有很大的推动作用。

呵呵  有人说只要完成第1圈不管怎么挡人都是合理的，也许他说的是对的把，规矩是人定的吗，大家只要统一下来，一切问题就都解决了。

恩。。。同意！

只要定下来，以后就不会因为这问题出现矛盾

宽宽说得在理